Promesse, parole e responsabilità
Comunicazione politica tra teoria e coscienza
In questi giorni compio sessantuno anni.
Non è un numero che pesa, ma è abbastanza grande da permettere uno sguardo lungo su ciò che ho visto cambiare attorno a me, soprattutto nel modo in cui la politica comunica.
Quando studiavo scienze della comunicazione, uno dei primi modelli che ci veniva raccontato era quello della teoria ipodermica, elaborata negli anni Venti del Novecento.
Secondo questa teoria il messaggio dei media funzionava come una sorta di iniezione: un contenuto inserito direttamente nella coscienza del pubblico, capace di produrre effetti immediati e quasi automatici.
Era una visione semplice, forse troppo semplice.
Con il tempo si è compreso che la comunicazione non funziona così.
Negli anni Quaranta Paul Lazarsfeld e Elihu Katz dimostrarono che l’influenza dei media passa spesso attraverso mediatori sociali, i cosiddetti opinion leader.
Negli anni Sessanta la scuola di Palo Alto ci ha ricordato una verità ancora più profonda: non si può non comunicare, e ogni messaggio è sempre inserito in una relazione.
Poi è arrivato il nostro tempo.
Il tempo dei social network, degli algoritmi, delle campagne permanenti, delle macchine di comunicazione politica che analizzano dati, umori e comportamenti degli elettori.
Un tempo in cui la politica può parlare a milioni di persone con una velocità impensabile solo vent’anni fa.
Eppure, nonostante tutte queste trasformazioni tecnologiche, la domanda fondamentale resta sempre la stessa:
quanto vale una promessa politica?
Chiunque abbia partecipato a una campagna elettorale lo sa:
tra ciò che si promette e ciò che poi si può realmente realizzare esiste quasi sempre una distanza.
Questo accade nei grandi sistemi politici nazionali, ma accade anche nei piccoli comuni.
La politica è fatta di vincoli, di risorse limitate, di equilibri istituzionali che spesso ridimensionano le ambizioni iniziali.
Ed è proprio qui che entra in gioco la qualità della comunicazione.
La retorica politica può costruire aspettative enormi.
Ma la credibilità nasce da un altro luogo.
Aristotele lo aveva già spiegato più di duemila anni fa, quando parlava di ethos: la forza persuasiva di un discorso dipende prima di tutto dalla credibilità morale di chi parla.
Un messaggio convince davvero quando chi lo pronuncia appare coerente con ciò che dice.
In fondo la politica non è molto diversa da un’altra attività umana: il commercio.
Un venditore è molto più credibile se si percepisce che lui stesso userebbe il prodotto che propone.
Se il venditore non crede in ciò che vende, prima o poi il cliente se ne accorge.
Lo stesso accade nella comunicazione politica.
Le parole diventano azione solo quando sono intimamente condivise da chi le pronuncia.
Quando un programma non è soltanto un documento elettorale, ma una visione realmente interiorizzata da chi si candida a governare.
In questi casi accade qualcosa di raro ma prezioso:
le promesse smettono di essere slogan e diventano direzione.
Esiste poi un’altra responsabilità, spesso meno visibile ma altrettanto importante: quella dei professionisti della comunicazione.
Chi lavora nella comunicazione politica sa bene che è possibile costruire narrazioni molto efficaci anche partendo da messaggi fragili o poco autentici.
La tecnica lo permette.
Ma qui entra in gioco una dimensione etica.
Un comunicatore dovrebbe sempre chiedersi se il messaggio che sta contribuendo a diffondere è compatibile con la propria coscienza.
Se esiste una distanza troppo grande tra ciò che si comunica e ciò che si ritiene giusto, forse la scelta più professionale è proprio non accettare quell’incarico.
Non è moralismo.
È responsabilità.
La filosofa Hannah Arendt scriveva che la parola pubblica è una forma di azione.
Quando parliamo nello spazio pubblico non stiamo solo descrivendo il mondo: stiamo contribuendo a costruirlo.
Per questo la comunicazione politica non è mai un esercizio neutro.
È sempre un atto che coinvolge coscienza, reputazione e futuro.
Dopo sessantuno anni di vita, e molti di lavoro nella comunicazione, continuo a pensare che la tecnologia abbia cambiato quasi tutto.
Ma non ha cambiato la cosa più importante.
La credibilità.
Quella nasce ancora, come sempre, dall’incontro tra tre elementi semplici e difficili allo stesso tempo:
le parole che diciamo,
le idee in cui crediamo,
le azioni che siamo disposti a compiere.
Quando queste tre cose coincidono, la comunicazione smette di essere propaganda.
E diventa qualcosa di molto più raro:
diventa fiducia.
Commenti recenti